在中国，风投上的很多空白仍没有填补，技术创新企业的投资，对投资人的要求更高，大部分的投资者，由于长期在互联网和商业模式的投资经验，使得其往往低估了工业升级的重要性，对技术创新的耐心不足。另外，技术创新需要更多的专业知识，这对于风险投资者提出了更高的专业性要求。

技术创新企业，尤其是硬件创业企业不同，一些技术由于鲜有投资人看懂，有些被荒废在实验室中，有些在产业化实现的过程中由于长期看不到收益，资金链断裂而夭折。即使有幸完成了从实验室到市场每一步惊险一跃的企业，大多也“活不大，也活不好。”这是曾经一位科研人员对学院派办企业的描述。这就意味着科创板企业的投资不再短视，投的是长期和未来。

这样的倒逼机制，就是要让市场不鼓励那些只擅长打资本仗的投资人，让有限的资本，不流向那些传统商业模式的企业，而且要更多的去奖励那些成功驱动了技术创新的投资人。

很多基于商业模式创新的企业，打法并不新颖，这通常是通过消耗巨量资本来挤压对手，占据地盘。分众传媒、滴滴、摩拜、ofo等等，都是这么走过来的。其中，一些企业在烧掉了数以百亿级的资金之后灰飞烟灭，并且没有留下什么有价值的创新。

无论新潮传媒的后台宣称有多么智能和科技，其成功的关键因素在于，如何占领更多社区的电梯空间、覆盖更多人群，这必然将消耗巨大的资本。

必须承认像新潮传媒这样的企业成长的艰难和取得的成就，但建立支持真正的技术创新企业的生态无疑更加必要且紧迫。

科创板的资本并不是无限的，这些有限的资本，就需要用在“钢刃”上。如果科创板将大量资金用于帮助这些企业去抢夺地盘，而不是去大力支持这些创新型企业去攻关核心技术、实现技术驱动的创新，留下具有引领性的商业模式，这将会使得更多这样的企业丧失成长的机会，并且也使得科创板失去了其成立的初心，中国技术驱动创新的发展势必受到重挫。

因此，如果从时代背景、国家意志、建立技术创新生态的角度分析，在资本并非无限的条件下，科创板必须有优先、有聚焦。

这个举国家意志的市场成立，如何筛选出一些真正有核心技术并且实现场景落地的企业是一个方面，而更重要的是，这个市场要鼓励给何种资本、给何种企业以空间去赢得竞争，是更重要的方面。

类似新潮传媒那样的企业，我们可以这样发问：它们具有颠覆式技术创新吗?是否具有引领性的模式或技术?如果答案都是否定的，那么，我们应该鼓励这些重资本消耗的商业模式，继续在科创板上奖励它们吗?